教室里的变革--探究性学习

作者：赵光平　zguangping@21cn.com

作者的话：
　　这些故事的教材是由广西师范大学基础教育课程研究中心“科学探究性学习的理论与实验研究”总课题组提供的。在写作的过程中，还得到罗星凯教授的指导和帮助。在此，向罗星凯教授和课题组的其他成员表示衷心感谢！

之一：水蒸气在天上
之二：白鼠不是贼
之三：探究浪费时间
之四：落叶之谜

2、白鼠不是贼
(教室2）

　　胡博士一行走访了一所新型学校。
　　一走进教室，小杨就觉得有些特别。
　　一是班很小，只有20个学生。
　　二是教室和一间活动室相连，里面有一个大沙盘和几盒花。
　　上课的是位女教师。
　　她原本要讲“花的构造”，但下面所发生的事，完全改变了计划。

　　教室里争吵了起来，一个学生连声吼道：“谁倒了喷水壶里的水？”
　　教师一看，这学生叫小华，对植物有兴趣，活动室里的几盆花就是他负责照看的。

　　“怎么回事？你慢慢地讲。”老师平和地说。
　　小华由天气愤，说了好长时间，才说清。
　　原来几天前，他把喷水壶盛满了水，放在窗台上，可现在几乎没有水啦。他怀疑是小洋同学和他过不去，故意把水倒掉。
　　“你有根据吗？”教师问道。
　　“有，上星期二，我和他争篮球，打了架。过后两天，路上遇到时，他还直瞪眼。”小华说道。
　　“是什么时间倒的？”老师问。
　　小华说：“今天是星期一，水是上星期四放在窗台上的，当时同学们都放学回家了。这样一推算，小洋是在上星期五倒的。”
　　老师笑了，并说：“水不是小洋倒的。上星期五，他没有来，有病请假。”
　　小华傻了：“那水为什么不见啦？”

　　没有人碰过喷水壶。
　　一个女孩只好提出了一种解释：“水可能被小白鼠偷吃了。”
　　原来，活动室里，孩子们还养着一只小白鼠。
　　“水减少，一定是小白鼠偷吃的？”老师说。
　　“肯定是。”学生们说。
　　“若小白鼠没有偷吃，那水就不会变化。”一个学生推理道。
　　为了证明这点，孩子们把喷水壶盖上，这样小白鼠就喝不到水了。
　　第二天早晨，果然水位没有下降，推理被证实了。
　　小白鼠是贼，偷吃了壶里的水。对此，孩子们更加相信了。

　　“小白鼠一直在笼子里，没出来，怎么会偷吃水呢？”老师问。
　　“不，夜里，小白鼠跑了出来。”学生解释说。
　　“它跑出来过？证据呢？”老师不服地问。
　　这下，学生全愣了。
　　好半天，一个学生才说：“若夜里它出来过，在笼外，就会留下脚印。”
　　可地板上没有找到脚印。但孩子们却受此启发，想出一个巧妙的办法。
　　把关着小白鼠的笼子，提到活动室沙盘的中间，并将沙抹平。
　　孩子们坚信，它会出来，在沙上留下脚印。
　　可几天几夜过去了，沙上始终没有脚印。
　　“小白鼠不可能从笼子里出来。”学生有点失望。
　　“慢！”有个学生叫道，“小白鼠不傻，看到水是盖着的，它为什么还要出来！？”
　　“对啊！”学生们猛然醒悟了过来。

　　更好的实验设计出来了。
　　笼子和敞开着口的喷水壶，都放在沙盘上，中间隔着一段距离。
　　水位下降了，
　　可沙上看不到任何脚印。
　　“可以肯定，不是小白鼠！它没有偷吃水。”这下，学生彻底死心了。

　　“水跑到哪里去了？”学生们百思不得其解。
　　老师意识到，是给出谜底时候了，于是她说道：
　　“水慢慢地变成水蒸气，无影无踪地跑到空气中。若不信，回家在桌上放杯水，每天可看到，水都在减少。”

　　学生在回家里做了实验。
　　几天后，碰头会上，他们又提出一个疑问：
　　“水确定少了，但少了的水总得有一个去处，它会跑到哪里呢？”
　　几个学生都说：“可能在天花板上。”
　　大家就在活动室里，这么一说，都抬起头，伸长脖子，往天花板上看，但什么水迹也没有。
　　几个男生仍死心，抬来书桌，叠了起来，便上去观察。
　　老师说：“水就在空气中。”
　　学生指着活动室空间问：“就在这里空气中？”
　　“可以这样说。”老师答道。

　　空气中有水蒸气，没有学生相信。
　　一个学生卷起手袖，把赤裸的手臂静静地放在空中，说道：
　　“如果有水蒸气，应感到湿湿的。”
　　引得其他同学，也纷纷仿效。
　　还一个学生笑着说：“若空气中真的有水，那口渴时，只要吸几口空气就行了。”

　　看着充满童趣的孩子，老师也开起了玩笑，她大声地说道：
　　“我有神力，只要用镜子，就能使隐藏在空气中的水蒸气显出‘原形’！”
　　学生们的眼光齐刷刷地投向老师。
　　只见她从一个密封的塑料袋里，拿出一面大镜子，并举到空中。
　　光亮的镜面很快就模糊了，变花了；一分钟后，就出现了许多小水珠。
　　“哇，真是魔镜，可以照出水蒸气！”学生兴奋得真嚷。
　　一个细心的学生摸了摸镜子，大叫道：“镜子是冰的！”
　　老师承认，镜子刚从冰箱里拿出来。
　　这下学生明白了：由于镜子温度低，空气中水蒸气，就在镜面上冷凝，形成了小水珠。

3、探究浪费时间

　　对前面的教学，老师争议很大。
　　现把胡博士、小杨和老王的观点摘录如下。

　　小杨：
　　喷水壶里水莫明其妙地消失了，通常这只是一个不显眼的事件。
　　但在教室2的情境下，它引起了学生们极大的关注，并激起强烈的探究欲望。
　　那位教师是出色的，她抓住了这个难得的机会，
　　使学生的探究活动自然而顺畅地开展了起来，
　　不知不觉中，就完成教学任务。

　　胡博士：
　　整个过程中，学生都处在主动、积极、兴奋的探究状态中。
　　可以说，这是一次极成功的探究式教学。

　　老王：
　　你们别说得天花乱坠。
　　我敢断言，若所有教学都像这样进行，学生学得知识将很少。

　　小杨：
　　这话怎讲？

　　老王：
　　同样的教学任务——“水的蒸发”，
　　教室1里，只用了一节课；
　　而按所谓探究式教学，则断断续续花了两个星期。
　　浪费了很多时间。

　　胡博士：
　　你认为问题出在哪里？

　　老王：
　　喷水壶里的水减少，学生认为是小白鼠偷吃了。
　　教师明知这是错的，却允许学生花大量时间，按这条思路去探索。

　　胡博士：
　　若你上这次课，你会怎么办？

　　老王：
　　我会尽到教师的职责，明明确确地告诉学生，他们错了，别去走弯路，别浪费时间。

　　小杨：
　　这反倒觉得，这正是那位老师的高超之处。
　　明知学生错了，却耐着性子听他们讲出自己的观点，
　　并容许学生按他们的想法去实验，去探究、直到最终发现自己错了。
　　这么沉得住气，极少见，需要极高的修养。

　　老王：
　　我不明白，错了一定要自己亲自发现吗？

　　小杨：
　　是，只有这样，印象才深刻。

　　胡博士：
　　更重要的是，只有这样，学生才能亲自体会到，
　　在什么地方出错，怎样出错，为什么出错；
　　并有可能，进一步地感悟，人的认识是多么容易出错。

　　小杨：
　　别小看这样的经历，
　　学生的为人处事，都有可能因此而改变！

　　胡博士：
　　对啊。

　　老王：
　　我老觉得，在这样课中，学生不是学知识，而是在“玩”。

　　胡博士：
　　在“玩”中“学”，其乐无穷，这是再美不过之事！

　　老王：
　　“你认为小白鼠偷吃了水，你的证据充足吗？”
　　重点似乎是训练这个，而不是学习“水的蒸发”。
　　别忘了，后者才是这次课的教学目标啊。

　　小杨：
　　不失时机地进行这种训练是很重要的。
　　试想，如果学生在学校反复受过这种训练，将来进入社会后，他们的素质一定会很高。
　　比方说，他们若是政法人员，
　　那么，没有充分的证据，就不会轻易地把犯罪嫌疑人判定为有罪。

　　老王：
　　这么说，这种课的目的，不是单一地学点知识？

　　胡博士：
　　对啊，除了知识外，学生还可受到各方面的锻炼。
　　从长远看，这可能更有意义，也更重要。

　　为了进一步地认识这种课的价值，我将带你俩继续走访一些学校。

4、落叶之谜
(教室3）

　　快要上课了，教室里只有几个学生。
　　“其他同学哪里去了？”老师有点不安地问。
　　一个学生指着窗外说：“跑去看树了！”
　　老师纳闷，树有什么好看。
　　他移步近窗，往远处一看，在操场边的树下，确实有许多学生。
　　细看那三棵树的叶子，老师也吃了一惊。
　　只见操场头的那棵的叶子全掉光了，只剩下光秃秃的树枝；
　　中间的那棵的叶子全变黄了；
　　只有第三棵仍绿叶满枝，充满着生机。
　　印象中，这三棵树不久前还好好的，怎么现在变成这个样呢？

　　就要上课了，学生还没有回教室。
　　要是平时，老师肯定怒发冲冠；但今天却仍笑呵呵，并请人火速去通知：
　　“上课后，学生仍可留在操场看树。”
　　看得出，老师很高兴。
　　实际上，他也该高兴。
　　他要找一个学生感兴趣的探究的课题，一直找不到。没想到，它就在操场边，就是学生现在所看的那三棵树。

　　十分钟后，学生回到了教室。
　　趁着学生的热情还在，老师组织学生讨论。
　　“那棵树的叶子全掉光了，你们认为是什么原因？”老师问。
　　明明说：“秋天到了，有些树会比其它树早些落叶。”
　　丽丽说：“我爷爷的头发全变白了，还老是掉，现在快要掉光了。我想，掉光了叶子，可能也是树的年龄大。”
　　清清说：“可能是害虫。前不久，家里栽的一盆花快死了，我爸一检查，发现叶子后生长着许多蚜虫。”
　　文文说：“可能是水太多。”
　　“不会的，植物需要水。”明明接口说。
　　“到底是什么原因，不同的人可能有不同的看法。”老师说话了，“赞同水太多的，请举手。”
　　有4个同学举起了手。
　　“你们4个组成‘水’组，负责调查是不是水太多引起的，行吗？”老师问道。
　　“行”这4位同学回答。
　　类似地组成了“害虫”组、“树龄”组和“树品种”调查组。
　　利用科学课的时间和课外时间，各组分头进行调查。

　　“树龄”组最先到操场上。一个学生指着树说：“有证据了！三棵树的高度有差别，掉光叶的树比较高，说明它的年龄大。”
　　后来，又到学校会计处，他们查到购买树苗的原始单据，然后到苗圃去核实。出乎预料的是，这三棵树品种相同，树龄也一样！

　　在这之前，“树品种”组采摘到三棵树的叶子，叶子形状很想像，但是否为同一品种，争论不休。直到前组公布了结果，争论才自然终止。


　　这两组的成员只好加入“害虫”组和“水”组。
　　从落叶上，学生没有发现虫害的迹象。从叶子变黄的树上，也没有找到什么。

　　“水”组发现地面有积水，为了判断是否总是这样，他们决定，尽量每隔两小时察看一次地面，轮流值日，并作记录。
　　连续进行两周后，小组向全班报告：
　　“掉光叶子的那棵树，一直淹在水里；
　　中间那棵，有时淹在水里；
　　长满绿叶的那棵，虽地面潮湿，但从没淹在水里。”

　　一个同学解释说：“就像人要呼吸一样，可能树根也要呼吸，也要空气。在水里，树根吸不到空气，生命就停止了。”
　　同学们觉得这种解释有道理。不久前，他们刚做过一个实验，把几粒大豆放在水下，由于隔绝了空气，大豆不发芽。

　　同学们继续工作，调查水的来源。
　　他们注意到水是从一条小沟来的。
　　沿着小沟追踪，发现根源在办公楼前的草坪。
　　学校后勤管理员，一周三次打开草坪的洒水系统，喷水时间太长，过量的水流到那三棵树下，地势低凹处的树就淹在水中。

　　在教师的建议下，学生给管理员写了一封信，告诉了上述调查结果。
　　收到信后，管理员调整了洒水系统。

　　结果得到了初步的承认，
　　但要真正证明其正确，同学们讨论后决定，必须看明年这些树是否真活过来。

　　几个月后，光秃秃的树枝又长出绿叶。
　　在这些小孩子眼中，绿叶有了新的含义：
　　它是生命，更是自信和力量！

　　对这次科学探究，胡博士有如下评论。

　　胡博士：
　　对成人来说，只要到实地一看，
　　一眼就可认出，树掉光叶子，是水淹造成的。
　　但对十多岁的小孩，这是一个天大的疑难问题，
　　必须经过一番周折、一番探究、一番讨论，才能彻底搞清。

　　为什么树会掉光叶子？
　　小孩子们根据过去的经验和知识，提出了种种猜想；
　　有些猜想被否定了，有些猜想被证实了。
　　这很像科学家在做研究！

　　老王：
　　科学家也像这样？
　　胡博士：
　　是的。不信，请听下面的故事。

5、死亡森林

　　隔着太平洋，
　　与日本遥遥相对的是美国的华盛顿州，
　　其位于太平洋的东北海岸。

　　1986年的一天，两个美国游人驱车来到这里。
　　“教授，到了！”年青的助手停下车。
　　往海边一看，教授惊呆了。
　　全是死亡森林，有几十公里长。
　　枯死腐烂的树干，有的立着，有的横七竖八躺着，
　　里面什么也没有！
　　只有潮湿的海风徐徐穿行。

　　“怎么死的？”半天，教授才低声问道。
　　“没有人知道。”
　　“走，进去看看。”教授抬腿就往里走，助手只好跟上。
　　“我想，这片森林死亡有三种可能。”路上教授说：
　　“一是附近的火上喷发，引起森林火灾；
　　二是森林病虫害；
　　三是在海边，可能与咸咸的海水有关。”

　　当到里面时，发现树干没有烧过的痕迹，也没有找到火山灰。第一种可能性排除了。
　　仔细检查，也没有发现虫害的迹象。
　　“看来，死因不同寻常！”教授开始有点兴奋。
　　助手又介绍道：“离这里约五十公里的海边，也有大片死亡森林。”
　　“马上去那里！”教授急迫地说。

　　当看到两片死亡森林很相似时，教授提出一个问题：“它们是同时死亡的吗？”
　　“不大可能，你看，这里的小树枝全腐烂了。”
　　“这样判断，不可靠。”教授说，“如果两地的温度和湿度不同，树木腐烂的快慢就不同。”
　　“这样说，没办法判断了。”助手叹气道。
　　“有”教授说，“树木一死，它里面的碳-14，因核衰变，含量会逐年减少。从减少量的大小，可推算出死亡的年限。”
　　“核衰变的快慢不受外界影响？”
　　“对”教授说。

　　他们采集了样品，结束旅行，回到了研究所。
　　碳-14分析表明，两片森林是同时死亡的。
　　这结果令教授振奋：“这么长的海岸上，为什么有大片森林同时死亡？可能是附近海里发生了地震。”
　　“有这种可能吗？”助手怀疑地问。
　　“有”教授说，“1964年，也是在太平洋东北海岸，靠近阿拉斯加州的海里，发生了一次大地震，造成海岸下沉，数平方公里的森林淹到海水中，死掉了。”
　　“你的意思是，这里也曾发生地震，导致树木淹在海水里？”
　　“对”
　　“但死亡森林不在海里啊？”
　　“过去在海里，后来地壳运动，又升出海面，变成现在的样子。”教授解释道。

　　带着助手，教授又深入死亡森林考察，但没有获得新的证据。
　　只见内陆有一条河，流经死亡森林后，注入了大海。
　　正枯水季节，河水很小。教授和助手，沿着河底，走向了内陆。
　　已远离了海岸。
　　要不是下面这件事，他们这次就白跑了。
　　一群工人正在河底挖两个大坑，以便建桥。
　　往坑里一看，教授看到河底的沉积物是分层的，中间一层是白色沙子，上下两层则是黑黑的泥土。
　　“走吧，教授，这些泥沙，有什么好看！”助手说。
　　教授仍没有动，边检查泥沙边问：“从哪里来的？”
　　“从内陆冲来的吧。”助手说。
　　“黑土是从内陆冲来的，但这层沙子呢？”
　　“当然也是内陆。”
　　“不”教授叫道，“它是大海里的沙子，是从大海里冲来的。”
　　“怎么可能！这不是海岸。”助手断然地说。
　　教授说：“那次大地震，引起了巨大的海啸。”
　　“几层楼高的巨浪，一浪接一浪冲击着海岸，并沿着河道不断推进，海里的沙子就带到这里。”　　教授补充说。
　　“这只是想象！”
　　“不”教授指着沙层中化石说：“这就是证据！这种生物是海洋特有的。”

　　看来，发生过一次大地震，是确定无疑的了。
　　可助手不这样认为。
　　他想，若真的大震发生，海岸崩塌，
　　那岸边不远的城镇能安然无恙吗？房屋肯定倒塌；就算没倒，也会被随之而来的海啸而卷走。
　　这应是重大事件，但查遍了这个州的史料，为何均没有记载？

　　教授自有解答：
　　碳-14放射性测定表明，树木死于300前。
　　即是说，地震约发生在1700年。
　　那时，这个地方还没有欧洲移民定居。

　　教授把上述猜想和所发现证据，写成论文发表了。
　　两年后，一个日本地质学家寄来一封信。
　　信中说，他查阅了日本历史上对潮汐的记录，发现1700年1月17日，日本岛受到一次巨大的海啸袭击。

　　这次海啸就是教授所说的那次地震引起的。
　　“真没有想到，它这么大，远在太平洋一端的日本也受到了冲击。”教授说。
　　“冲击得太好啦，为我们留下了最有力的证据！”助手凑趣道。
　　“对”教授笑着赞同。

　　“附近海里可能有一条断裂带。”助手猜测。
　　“对，有地震带。”紧接着教授推理说：“发生地震，那就不是一次了，而是多次！”
　　检查海边的沉积物，找到了更古老的死亡树林和沙层，证实了教授的推测。

　　“回想起来，真不可思议，四年前，假期中的偶然一次旅游，导致了这顶研究。”助手感叹道。
　　“证明这里发生过地震，又有什么意义？”助手终于问了这个早就想问的问题。
　　“怎么会没有呢？”教授说，“我们的研究提醒人们，这里的大地将会晃动，房屋将会倒塌。”
　　“新建房子时，要考虑到防震？”
　　“对！”教授点头。

　　研究确实引起了政府的重视，当地的建筑法修改了，建筑物的防震要求也提高了。

　　在这之前，谁能想象得到，
　　对这片死亡森林的探究，会带来这么一个结果；
　　而且这个结果对当地每一个人的将来都有影响！

　 6、信不信由你，学生是科学家！

　　胡博士一开口，就怪怪地问：“什么是探险？”
　　无头无脑的，怎么回答，小杨和老王干脆沉默。
　　胡博士自己说道：
　　“人们只承认，宇航员，从飞船跳到月球上，是探险；
　　实际上，一岁的婴儿，第一次从沙发蹦到地上，也是探险！
　　同样地，
　　科学家研究死亡森林，是探究；
　　小学生解开落叶之谜，也是探究！
　　问题不一样，
　　但处境是一样的，
　　解决的过程也是相似的。

　　首先，都是遇到疑难问题。
　　科学家的是：为什么海边森林会死亡？
　　学生的是：为什么那棵树会掉光叶子？

　　面对疑难，科学家提出了3种猜想：
　　1） 火山爆发引起森林火灾；
　　2） 森林病虫害；
　　3） 森林死亡可能与海水有关。
　　同样面对自己的疑难，学生也提出了4种可能：
　　（1）秋天到了，有的树落叶了；
　　（2）树太老了，枯死了；
　　（3）病虫害；
　　（4）水淹。

　　科学家花了几年时间，一一检验了自己的想法。
　　一些想法被否定了；
　　地震引起海岸下沉，海水淹死树林的想法被证实。
　　学生也用了几周时间，逐一检验了自己的猜测。
　　几个猜想被否定了；
　　水淹的猜测得到了证实。”

　　听到这里，小杨抢着说道：
　　“探究活动，由三步组成：
　　第一步，遇到疑难；
　　第二步，提出种种猜想；
　　第三步，一一检验。”
　　“对，概括得好！”胡博士赞扬道。

　　“无论是学生，还是科学家，探究活动，都是这三步组成？”小杨仍不放心地问。
　　“对！”胡博士用力点头。
　　“学生经历了与学家相似的过程？”
　　“对！”，胡博士接着又强调：“在这样的过程中，学生可以学习科学探究的方法，体验科学探究的乐趣！”
　　“像科学家一样地探究，这种教学太妙了！”小杨愈说愈兴奋。
　　可老王忍不住了，他冷冷地说：“难道要把所有的人，都培养成科学家不成？”

　　大家僵住了。
　　几秒后，小王连声反问：“这有什么不好？”
　　“好！好得像迷魂药，让你们发昏，忘了最起码的事实。”老王终于吐出了闷在胸中的话。
　　“什么事实？”
　　“大部分学生将来不是科学家，而只是普通的公民。”
　　“这，这……”小杨被噎住了。

　　胡博士说话了：
　　“当科学家，需要这种训练；
　　不当科学家，也需要这种训练。
　　实际上，任何人，
　　无论将来处在什么环境，干什么工作，做什么事情，
　　要想有效地解决遇到的困难，都需要这种训练！”

　　“此话一点不假，不信，请听我亲身经历过的一次冒险。”小杨接口道。

　 7、脱险奇招

　　这是我亲身经历的一次冒险。
　　发生在两年之前的暑假里。
　　城市生活，我过烦了，想去个地方，散散心。对旅游区又提不起兴趣，到什么地方呢？

　　一天，朋友来对我说，200公里外，有片大森林，除了一个小林场外，方圆30公里没有人烟。
　　“那里肯定能找到新鲜的感觉！”我说。
　　“对”朋友附和着。
　　我俩当天晚上就到了小林场。
　　第二天一早，只简单地带了点水和饼干，就进山了。打算天黑返回小林场投宿。

　　工人为了采伐树木，在森林中开了一条路。
　　开始，我们就沿着这条小路走。走着走着，就随意了，哪里好看，就往哪里走；哪里没人到过，就往哪里去。
　　一切都陌生，都新鲜！

　　中午，在一棵“S”形大弯松树下，我俩吃了午饭。
　　往回走时，觉得有点问题了。进来时只顾走，没留任何标记。现在怎么出去呢？
　　“哎，要是有指南针就好了。”朋友说。
　　“对”我说。
　　“可以通过太阳来判断方向！”朋友建议道。
　　“知道方向，也没有用了”我丧气地说，“转了半天，已经不知道小林场在什么方位。它是在南边，还是北边？东边，还是西边？”
　　朋友沉默了，好一阵子才说：“森林不大，始终朝一个方向走，总能出去。”
　　我们只好不停地走。
　　太阳快要落山了，真希望翻过山坡，就看到山外。

　　一棵“S”形大弯松树，我觉得眼熟。再往树下一看，我叫道：“你瞧，这个袋子！”
　　它是饼干袋，无法相信的是，它就是中午我们吃过的。
　　确定无疑地，我们迷路了，走了半天，又走回原地！
　　一屁股坐在地上，我几乎要哭。

　　“在森林里，抬头不见天。”朋友说，“若爬上树顶，可能看得远一点，也许能看见山外。”
　　找了一棵最高的树，我爬上树顶，可看到仍是无边无际的森林。
　　瘫坐在地上，我脑子里只有一个绝望的念头：走不出去了！

　　“你注意到了吗，森林里有些野菜和野果？”朋友说。
　　“嗯”我有气无力。
　　“不会饿死的”朋友说。
　　我只是苦笑了一下，没说什么。
　　“我们周围森林里有很多野兔、野鸡。”朋友又说。
　　我说：“抓不到它们，有也没用。”
　　“有用的，它们会把猎人引来。猎人见到我们，我们就有救了。”
　　我笑了，真佩服这位朋友，到了这个时候，还这样乐观！

　　天黑了。森林里的夜真静，静得恐怖。
　　冷不防传来几声不知是什么动物的怪叫声，令人毛骨悚然。
　　朋友和我紧紧地挨在一起坐着。
　　为了壮胆，朋友大声说着话：
　　“小时候，读到一个故事。说有个小男孩，一个人在森林里迷了路。当他急得直哭时，出现了一只为他领路的小花鹿。跟着小花鹿，小孩走出了森林，回到了家。”
　　“跟着什么走出森林？”我问道。
　　“跟着小花鹿”朋友重复说。

　　这是朋友无话找话说，随口编的，可我还是受到了触动：“对啊，这也是一个办法！”
　　“跟着什么走，可以走出森林？”夜里，我不停地想。
　　天快亮时，迷迷糊糊中，头脑里突然出现一条有金光的小溪。
　　“溪水总要流出山”我兴奋地说，“跟小溪走，就可走出森林，走到山外”
　　“有救了！这方法准行。”朋友高兴得直跳。

　　朋友建议往山谷走，那里才可能找到小溪。
　　很幸运，我们真的找到了一条小溪。
　　跟着小溪，我们走出了森林，脱离了危险。
　　当走到山外，看到远处的小山村时，我差点哭了。



　　小杨说：“这就是我的故事。”
　　“你俩的命真大！”老王叫道。
　　胡博士笑道：“要不是小溪，看他俩命还大不大！”
　　“实际上，我和朋友在森林里寻找出路，也是一种探究活动！”
　　胡博士说：“对，是一次紧张探究活动，其由三步组成：
　　第一步，你俩在森林里迷路了，该如何走出森林呢？
　　第二步，根据经验和知识，你俩提出种种办法。
　　第三步，你俩一一尝试，发觉很多办法不中用；最后，发现跟着小溪可以走出森林。”

　　“我觉得，三步之中，第二步最关键。要是当时轻易地绝望，不设想各种办法，那真的可能困死在山里。”小杨感叹地说。
　　胡博士点头赞同，并说：“人聪明与否，很大程度就看遇到问题时，能提出多少办法。”
　　“这取决于平时训练。”小杨嚷道。
　　“对。不满足一个答案，乐意尝试各种可能。这种品质不是天生的，是后天不断训练而成的！”胡博士说。
　　“从这意义上讲，进行科学探究训练，可以提高每个人的生存能力和发展能力。”小杨强调道。

　　（老王知道，这话是说给他听的。）
　　“不要为我，再费口舌。现在关键的是，如何进行这种教学。”老王诚恳地说。
　　胡博士高兴地笑了：“好，为了解这方面情况，我们再走访几所学校。”

8、培养一代机器
(教室4）

　　这是一堂实验课。
　　做实验的是小学五年级的学生。

　　“为了研究蚯蚓适于生活在什么环境”严老师说，“今天做两个实验。
　　实验1
　　把蚯蚓放在半明半暗的盒里，观察蚯蚓往哪边爬。
　　具体步骤如下：
　　1） 在纸盒顶开一个窗。
　　2） 在窗上贴一块透明的薄膜。
　　3） 在桌上铺一块黑湿布。
　　4） 在布上放上5条蚯蚓。
　　5） 用盒罩住，使蚯蚓正好在盒内的明暗交界处。
　　6） 观察蚯蚓往哪边爬？比较亮处与暗处蚯蚓的数量。”
　　“听清了没有？”严老师大声问道。
　　“清楚了！”学生课时声回答。

　　严教师说：“不要忘了，今天做两个实验。
　　实验2
　　把蚯蚓放在干土和湿土之间，观察蚯蚓往哪边爬。
　　具体操作是：
　　（1） 在盒底垫上一块塑料薄膜。
　　（2） 一边放干土，一边放湿土。
　　（3） 在盒中间放5条蚯蚓。
　　（4） 用一块玻璃将盒盖上。
　　（5） 观察蚯蚓往哪边爬？比较干土和湿土中蚯蚓的数量。”
　　“上面说的都听清了吗？”严老师问道。
　　“听清楚了！”学生齐声说。

　　“我所说的，书上都有。若记不住，可以边实验，边查书。
　　一切按规定的进行，千万别乱来。”老师唠唠叨叨。
　　“听清了吗？”
　　“听清了！一切按规定进行，千万别乱来。”学生齐声说，好像经常背诵似的。
　　“做实验，两人一组。”严老师交待着，“各组现在来领器材。动作快点，实验必须在二十分钟内完成。”

　　严老师站在高高的讲台上，监视着学生活动。
　　学生很少说话，都忙着做实验。
　　他们很认真，严格地按着规定的步骤进行操作。
　　十分钟后，严老师走下讲台，缓缓地在教室走动。
　　看到各小组都没有什么问题，严老师把视线转向窗外。
　　一个调皮的学生认为机会到了。
　　他悄悄地把一条湿乎乎的蚯蚓放到了一个女生的脖子上。
　　女生吓得尖叫起来，其他学生忍不住笑出了声。
　　严老师转过了头。
　　教室里的笑声戛然而止。
　　在严老师严厉的目光下，捣乱那个学生忙低下头，继续做实验。

　　二十分钟后，实验圆满地结束了。
　　各小组交上了实验所报告。就象约好一样，写的都是同一句话：
　　“蚯蚓适于生活在阴暗、潮湿的环境中。”


　　如何评价这堂课呢？
　　请听胡博士、老王、小杨的讨论。

　　老王：这堂课看上去没什么，但为了准备实验，老师课前必须做大量的工作。
　　就说蚯蚓，虽容易得到，但要给每两个学生提供5条蚯蚓，也要费很多时间。
　　因为费事，很多学校，学生不做实验，而是“听”实验，“背”实验。
　　胡博士：什么是“听”实验？
　　老王：实验不是做，而是由老师在黑板上讲，学生坐在下听。
　　胡博士：为什么出现这种怪事？
　　老王：当然是图省事喽。
　　小杨：不单是图省事，主要的是，“做”也不见得效果好到那里。
　　胡博士：“听”和“做”的效果都差不多？
　　小杨：对。
　　胡博士：原因何在？
　　小杨：就拿上面实验来说吧。老师什么都有规定好了，学生不需要动任何脑筋，只需要操作。
　　完全像个机器人，机械地执行指令。这样怎么会有趣，又怎么会有效果！
　　胡博士：对！
　　小杨：教学中，一切都是强制性的。这不是培养人，而是培养一代机器人！
　　老王：那你认为应怎么样？
　　小杨：让学生自己提出问题，自己设计实验，自己得出结论。
　　胡博士：不要规定死，应放开脚手，让学生主动地去探索？
　　小杨：对，只有这样，学生才会有较大的收获。
　　老王：像这样，真的就有效果？
　　胡博士：可能没有小杨说的那么简单！不信，请随我走访下一所学校。

　 9、不问不管
(教室5）

　　怪得很，上课不在教室，而是在校园偏僻的一角。

　　松教师除了块头大一点外，看上去也像个娃娃。
　　“你们想不想发财？”松教师问道，没有一点正经样。
　　学生们嘻皮笑脸地答道：“想啊！”
　　松教师指着曾堆过垃圾的地方说：“这里埋着‘宝’，不信，你们把土翻开看一看。”
　　翻开了一大块黑土，学生们看到了十多条活嘣乱跳的蚯蚓。
　　“这就是你说的‘宝’？”学生惊奇地问。
　　“对”松老师笑着说。

　　这些蚯蚓被连土放入盆里，抬回教室，放在讲台上。

　　“我们要做什么？”松老师指着蚯蚓问道。
　　“观察蚯蚓！”学生们大声说。
　　“谁观察？”
　　“当然是我们喽！”
　　“那观察什么，如何观察，是由你们决定喽？”
　　“不是”学生回答。
　　松老师说：“对，在以前的课上，你们没有这个权利。今天，我要改变一下方式，把决定权还给你们。”
　　停顿一下，松老师接着又说：
　　“作为老师，我威风得很，叫你们朝东，你们就朝东，叫你们朝西，你们就朝西。
　　但学生不是‘木偶’，学生也是人，也有自己的主见，有按自己想法去行动的愿望。”
　　“我说的对不对？”见学生没有反应，松教师问道。
　　“对”学生答道。
　　“人天生就喜欢探究，喜欢发现！从天性说，每个人都是科学家，都对一切事物充满好奇……”

　　松老师今天怎么啦，尽说些不着边际的话。
　　渐渐地学生们明白了：
　　要研究蚯蚓，具体研究什么，如何研究，必须自己拿主意，自己进行，老师一概不问不管。

　　全班分成6组，每组5人，各组选出组长。
　　计划用两周的课外时间，研究蚯蚓。

　　以前，恨没有自主权。
　　当真有了权利后，学生又抓瞎了，不知道如何办。

　　一天过去了，学生心里仍没底，只好去问松老师：“具体应研究蚯蚓的什么？”
　　“这是你们的事，愿意研究什么，就研究什么！”松老师摆出一副事不关已样子。

　　两天过去了，仍一点头绪都没有，学生们沉不住气了，跑去找松老师，请求取消这种做法。
　　松老师坚决不同意：“万事开头难，一定要闯过这关！”
　　“如果两周后，我们什么结果也没有研究出来，那怎么办？”一个学生试探着问。
　　松老师拍了拍那同学肩膀说：“要真的是那样，也不要紧。”
　　“那怎么写研究报告呢？”
　　“老兄，那就简单了，只需写11个字：‘我研究了，但没有什么结果。’”松老师似笑非笑地说。
　　“这恐怕不行吧？”
　　“行”松老师郑重其事地说，“这种活动，重在参与，不在乎结果！”
　　学生仍不放心，直截了当地问：“就是说，无论结果如何，都不影响期末成绩？”
　　“对”松老师毫不含糊地说。

　　到了这步，对老师的意图，学生明白了，同时也放心了。

　　那具体怎么做呢？
　　私下，娃娃头子对同伴分析：“蚯吲养在有土的盆里，老师把盆放在黑板脚。蚯蚓在室内会不会养死？这就是要我们观察的！”
　　“对”其他学生一致赞同。

　　后面十多天里，学生们独立自主地进行活动。老师遵守诺言，从不过问，学生也当然不向老师汇报。

　　两周后，每个组都交上了研究报告。
　　一个小组的观察结果是：
　　蚯蚓没死、蚯蚓没死、……天天结果都是如此。

　　另一个小组，第一天观察结论是“蚯吲正常”，第2天也是“蚯蚓正常”，
　　一直到第14天，都是这个结论。

　　第5组的组长是一个跳皮捣蛋男生，他写的报告倒有点内容。
　　“蚯蚓是‘哑巴，用笔尖戳它，它不叫不哭，只是动一动。
　　另外，发现蚯蚓像一条橡皮筋，用力拉它，它会变长变细。
　　更奇的是，把蚯蚓砍成两段，蚯蚓并没有死，每段在地上仍不停爬……”


　　显然，这种上课法效果不好。
　　松老师对胡博士说，这是他第一次上探究课。
　　老王问：“你为什么放野马，对学生的探究活动不问不管？”
　　松老师说：“我怕损害学生探究的自由！我怕学生得不到最大的锻炼！”
　　小杨问：“学生探究了吗？”
　　这种问法，松老师有些不愉快，可仍回答：“探究了，尽管结果不理想。”
　　小杨说：“学生根本没有探究，
　　虽交了研究报告，那只是敷衍老师。
　　后一个星期，全班没有一人观察过蚯蚓，可每天的观察记录却写着‘蚯蚓正常’或‘蚯蚓没死’。”

　　松老师生气了，叫道：“你怎么知道没有观察，蚯蚓就放在教室里，学生可随时观察啊。”
　　小杨没发火，而是问道：“蚯蚓是不是养在盆里？”
　　松老师说：“是”
　　小杨又问：“盆上是不是盖了一块黑布？”
　　松老师说：“是。那是为了给蚯蚓一个阴暗、潮湿的环境。”
　　小杨说：“活动开展一周后，我在黑布上放了一红一绿两个粉笔头。
　　若有人观察蚯蚓，必掀开黑布，粉笔头将滚落。
　　可一直到现在，粉笔头仍原封不动地放着，这说明什么？”

　　老王说：“确实没有人观察过蚯蚓！”
　　松老师气得脸都白了：“这些学生怎么会这样呢？！”

　　最后，小杨带有总结性地说：
　　“探究课太难！
　　放手不行，
　　一管又死，
　　叫老师怎么办？！”
　　“对”，松老师深有同感。
　　胡博士说：“还是有办法的！
　　不信，我们去走访下一所学校。”

10、只问不管
（教室6）

　　在校园的一块空地上，朋老师画出一个“田”。“田”不大，约一平方米。
　　小学生分成4组，“十”也把“田”分成了4块，
　　老师依次插入4块小牌，并写着：“第1组的地”、“第2组的地”、“第3组的地”、“第4组的地”。
　　分了“田”后，各组轮流挖自己的地。目的是了解土里有什么。

　　一会儿后，一组挖出了一大一小两条蚯蚓，引得同学们围上来观看。
　　一个学生问：“我们组的地怎么没有蚯蚓？”
　　“对啊，我们的也没有。”另一组说。
　　“看来，你们对这有兴趣。”朋老师说，“还有其它问题吗？”。
　　一个女生捧着那条小蚯蚓问道：“小蚯蚓是怎么长大的？”
　　朋老师像是看透了她的心思，问道：“你想把它带回教室，观察它长大？”
　　“对”小女生点头。
　　“其他同学也想把蚯蚓带回教室吗？”朋老师问。
　　“想啊！”
　　“带回教室，放在什么地方？放地板上？”
　　“不行，恐怕要给它一个‘家’。”
　　“把蚯蚓放在纸盒里？”朋老师问。
　　“不，蚯蚓不喜欢。”
　　“它喜欢什么样的‘家’呢？”朋老师循循善诱地问道。
　　“有土”一个学生说。
　　“还要有青草。”另一学生说，“我和爸爸去钓鱼时，常在有草的地方挖到蚯蚓。”
　　“沙行吗？”一个小个子男生问。
　　“恐怕不行，在沙堆里，没见到过蚯蚓。”一个女生说。
　　“刚才的蚯蚓是在哪里发现的？”老师问。
　　“第1组的地”学生说。
　　“蚯蚓为什么在这块地里？它与其它地有什么不同？”老师问。
　　学生答不上来。

　　学生们又回到“田”里，
　　一面调查，一面记录蚯蚓哪儿有哪儿没有；并分析土壤有什么差别。
　　通过这样的实地调查，学生有了一些直接经验。

　　第3天，各小组开始给蚯蚓建造“家”。
　　可乐瓶截成两截，下半截装上湿土。
　　一组还在土里放了些腐烂的树叶，土上栽了几棵小草。
　　“为什么放树叶？”老师问。
　　“蚯蚓喜欢呆在有烂叶子的地方。”学生说。
　　“那草呢？”老师又问。
　　“让蚯蚓就像生活在大自然里一样喽！”学生回答。

　　另一组用黑纸把瓶子围了起来，老师困惑不解：“这是干什么？”
　　“让它黑黑的，就像‘地底下一样’。”学生说。

　　第三组，在瓶身上打了许多小孔。“有什么用？”老师好奇地问。
　　“通气，排水。”学生童声童气地说，“否则，蚯蚓会闷死的。”

　　老师发给每组3条蚯蚓，让他们饲养。
　　饲养几天后，学生们提出了一些问题：
　　“蚯蚓会不会饿死？应给它吃点什么？”第2组问。
　　“瓶里土变干了，蚯蚓会怎么样？”第1组说。
　　“蚯蚓愿意呆在太阳光下吗？”第4组则问。
　　“蚯蚓是怎么生孩子的？”第3组一说出，全班笑了起来。

　　每组确定了一个感兴趣的问题，作为下两周研究的课题。
　　听，各小组在汇报设想。
　　一个组长说：“我们打算研究土壤，看看蚯蚓是喜欢干土还是湿土。”
　　朋老师打断了他的发言，问了一个怪问题：
　　“喜欢什么，人会说，但蚯蚓会说吗？”
　　“不会说。”学生笑着回答。
　　“那怎么判断？”朋老师问。
　　“若蚯蚓长期呆要某处，就说明它喜欢此地。”一个叫小明的学生说。
　　“不行，蚯蚓在不停地爬。”小莉说。
　　“若蚯蚓在某地长大并有了孩子，那个地方就是它的‘家’，也就是它喜欢的地方。”小箐说。
　　“若蚯蚓在某处死了，就说明它不喜欢此地。”小明说。
　　“蚯蚓爬向哪儿，那儿就是它喜欢的地方。”小莉说。

　　小莉的方法简单易行。
　　经大家反复讨论后，决定采取小莉的方法。

　　一星期后，各组介绍研究情况。
　　第1组的组长说：“在一堆干土和一堆湿土的中间，放2条蚯蚓。
　　蚯蚓会定定地呆在两堆土之间吗？不，它们很快就爬到湿土里。这说明蚯蚓喜欢潮湿。”

　　第2组的组长说：“泥土里养着3条蚯蚓。
　　我们放了一小片白菜和一小片香蕉作为蚯蚓的食物。
　　两天过去了，食物原封不动地在土的表面。
　　我们猜测，也许是蚯蚓胆小，不敢爬到外面。于是，把食物埋入土里。
　　又过两天，翻开泥土，发现白菜片仍在，香蕉片也还在。
　　但仔细一检查，发现放香蕉片处有两个洞。”
　　“那是蚯蚓穿过泥土留下的，是蚯蚓洞！”一个学生脱口而出。
　　“放白菜处也有洞吗？”另一个学生迫不及待地问。
　　“没有”第2组的组长说。
　　“这就有意思啦！说明蚯蚓到过香蕉片周围，吃过香蕉。”学生推理说。
　　“对”第2组组长高兴地说，“我们也是这样想的。”
　　“看来，蚯蚓不笨，也知道香蕉比白菜好吃！”一个学生幽默地说，引得其同学大笑。

　　“我们没有做出什么。”第3组的组长羞愧地说。

　　第4组开始汇报了。
　　“把蚯蚓放在太阳下，”组长说，“蚯蚓钻到下面土里，说明蚯蚓怕光。”
　　“不对！”别组的一个学生叫道，“放到太阳下，瓶子被晒热。蚯蚓不喜欢热，只好钻到土里。”
　　经这一说，第4组意识到，自己实验有缺陷。

　　两天后，第4组又报告了改进后的实验。
　　“这次是在房里进行的，时间是中午。”组长说，
　　“在室内光线下，将蚯蚓放在泥土表面，蚯蚓仍往土里钻。
　　这次不存在热了，说明蚯蚓真的是怕光。”
　　“慢！我问你。”外组的一个学生喊道，“表面的土是不是比瓶里的土干燥？”
　　“大概是吧。”小组长只好勉强承认。
　　“那蚯蚓往下面钻，是因为它喜欢潮湿。”反对者解释说。

　　真该死，一连两次实验都不行！
　　第4组再也想不出办法，似乎山穷水尽了。
　　“解决不了，就暂时放一放。”老师说，“现在，你们任务就是玩！”

　　两天后，第4组又开碰头会。
　　小个子学生说：“把蚯蚓放在没有光线地方，蚯蚓会怎么样？”
　　“对啊，前面只想着光照，为什么就不想想相反的情形呢？”老师鼓励道。
　　“什么地方没有光线？”有人问。
　　“纸盒肯定没有光线。”小个子说。

　　小个子把2条蚯蚓放入纸盒。
　　“可我们看不到纸盒里的情况啊？”其他学生嚷道。

　　小个子用刀尖在盒上开了一个孔。
　　从孔往里看，有一个亮点，蚯蚓刚好在亮点处。
　　“蚯蚓正向暗处爬，快看不到了。”小个子边看边叫道。
　　“爬向暗处？”其他人有些吃惊。
　　“对啊！”小个子兴奋地说。
　　“嘿！蚯蚓从有光地方爬向没光地方，这正是我们所要的！”其他学生叫起来。

　　学生们又作了一些改进。
　　为了观察方便，孔干脆扩大成了小窗。
　　只要把蚯蚓放在盒子的窗下，
　　就可看到，蚯蚓远离光明，爬向黑暗。
　　多次重复实验后，他们相信成功了。

　　第4组向全班演示了这个实验。
　　“蚯蚓怕光”，结论还是以前的结论，只是更坚实了。
　　“感谢其他组的同学，”第4组的组长说，“正是你们的批评，促进了我们的工作！”
　　此话说完后，教室响起热烈的掌声。

　 11、老师不是学生的“领导”

　　小杨：
　　前面都是“蚯蚓”课，可给人的印象不一样。

　　老王：
　　对。三个教室里，教师做法不同，学生表现不同，效果也大不相同。

　　胡博士：
　　三个老师很有特点，可概括如下：
　　教室4：严教师、一切管死
　　教室5：松老师、不问不管
　　教室6：朋老师、只问不管

　　小杨：
　　老师充当的角色不同？

　　胡博士：
　　对。在教室4，老师充当“领导”的角色，其职责是作出规定，并督促学生按规定进行。
　　教室6，老师仅仅只是“朋友”的角色，其职责是了解，必要时也提点建议，供学生参考。

　　小杨：
　　老师不当“领导”，只当“朋友”，是为了尊重学生在探究中的自主权？

　　胡博士：
　　对，学生必须有自主权。

　　小杨：
　　教室5中，松老师也给学生自主权，为何探究仍开展不起来？

　　胡博士：
　　除了自主权，学生还需要一些帮助。

　　小杨：
　　怎么帮助？

　　胡博士：
　　以朋友的身份帮助。问，就是最大的帮助！

　　小杨：
　　我不明白。

　　胡博士：
　　在探究活动中，学生最怕老师问：“这段时间，你做了些什么？”

　　小杨：
　　“若我什么也没想，什么也没做，老师问，那我怎么说。”这就是学生的心理。

　　胡博士：
　　对，老师应抓住学生这种心理。
　　若老师不问，学生可能就不想，也不做。
　　问，对学生的探究工作有促进作用。
　　另外，在问的过程中，老师可了解到，学生在什么地方有困难，然后，再提出有针对性的建议。

　　小杨：
　　帮助必须恰到好处？

　　胡博士：
　　对，探究活动中，切忌教师乱帮忙！
　　帮早不行，帮迟了也不行；
　　帮多不行，帮少也不行。
　　要掌握帮的“火候”，就要随时了解学生活动的情况。

　　老王：
　　为什么要注意“火候”？

　　胡博士：
　　帮早、帮多，学生得不到锻炼；
　　帮迟、帮少，学生会绝望放弃！

　　小杨：
　　要帮到点子上，老师仅是学生的朋友是不够的，必须是热心朋友、知心朋友。

　　胡博士：
　　当朋友，说容易，做起来很难！
　　老师不是学生同龄人，不处在学生的位置，
　　对学生有些什么疑惑，有些什么困难，有些什么感受，老师很难把握。

　　小杨：
　　活动中，教师最好以观察者的身份参加，对学生多观察、多提问、多了解，少发号施令？

　　胡博士：
　　对，不了解就没有发言权。
　　多用眼观察，多用耳倾听，多用心理解，少指手画脚。

　　小杨：
　　“只问不管”，原来如此！

　　胡博士：
　　对学生的活动，老师要了解、了解、再了解！
　　不“了解”的教育是盲目的，也必然是失败的！


　　老王：
　　对探究教学，我们已考察得差不多了，但我还想了解一个问题。

　　胡博士：
　　什么问题？

　　老王：
　　完成一次探究性教学，需要多长时间？

　　胡博士：
　　前面一些例子，如探究树落叶之迷，用了两星期时间；探究蚯蚓，花了3个星期时间。

　　老王：
　　一般来说，要用很多节课，才能完成一次教学？

　　胡博士：
　　对，这种教学太复杂。

　　老王：
　　能不能做到一节课就完成？否则，现阶段，如何在学校实施？

　　胡博士：
　　你说得很实际。

　　小杨：
　　一节课完成，不可能。

　　胡博士：
　　若选择的探究项目简单，可能性还是有的。不信，我们就走访下一间教室。