为什么孩子越学越费力，这些原因大多数老师都不知道！

文 | 赵桂霞（歌尔国际学校 · 潍坊市特级校长）

今年8月初，我随政府考察团前往日本，期间考察了一个智慧社区。在这个社区里，每家每户的用水用电用气量、横向参考、纵向对照、小区总量等各种统计数据都会在总控大楼的主控室里实时显示。以用电为例，若家庭的用电量低于社区规定的标准用量，会得到奖励，节省下来的多余电量将被储存在蓄电装置中。如果超量，系统会帮助分析原因，因为每家的电视、空调和电灯等家电都与该系统相连。家庭得到及时反馈，及时调整。实时统计的大数据让每一个家庭进入了智慧生活时代！

校园里有很多统计。考试以后，我们会有每个学生的分数、班级平均分数、年级平均分数、最高分数、最低分数的统计；收集记录学生的用餐情况，会得到用餐种类、用餐数量、用餐价格的统计；对于学生选修的课程、参加的社团、学分情况等进行记录，会得到学生课程情况的统计。凡有信息，皆可统计；凡有统计，必有数据。校园里的数据实在太多，透过数据，我们可以发现一个个真实的学生，也就能够找到教育成功的支点。

期中期末考试以后，广文中学两个校区各个教研组都会进行考试分析。既总结经验，更发现问题，整理数据便成了每个教研组考试分析的主要工作。透过数据，发现学生，已经成为一种教研文化。有时数据一摆，问题和经验便自动显现。

例如，初三物理学科，10个单项选择题，有3个得分率很高，分别是98.24%、94.93%、96.48%。三道题考察不同的内容，难度也不小，摆在一起，老师们发现，原来在教授这三个内容时全部做了分组实验，分组实验成为物理教学的重要经验。由此，我们建设物理学科教室，更好地帮助学生学习。

还是这次考试，单选第4题老师们认为很简单，但学生得分率仅为62.53%；第15题得分率同样出乎老师的意料。两道题横向一联结，老师们发现问题了，原来是学生的经验不足导致学习障碍。以第四题为例，内容是：下列各物体中，质量为4.2×107mg的物体可能是什么？A．一只鸡；B．一只鸡蛋；C．一名中学生； D．一头大象。学生知识学得很明白，知道1克等于1千毫克，明白克与千克、毫克之间的换算关系，但因为没有经验实在估算不出物体的质量。

问题发现了，解决问题也就容易了。物理团队调研学生：在你学过的知识点中，哪些感到难？难点背后常常有经验的缺失。找到了经验缺失点，老师们据此开发“引桥课程”，并实施“物理主题周”，主动弥补学生的生活经验，难点被大面积解决了。

考试后的数据分析，可以多角度进行。

例如，可以与预期目标进行比对。考试前教师基于教学情况预期学生的考试成绩，把预期成绩和实际成绩进行对比，超过预期或低于预期都要进行背后原因的查找，从而不断改进自己的教学。

可以寻找与达标值的差异。每个学生、每个班级、每个学科的达标情况，每个知识点的达标情况。这种方法还可以进行历次考试的纵向对比，从学生、班级、学科、年级的发展进步中总结成果。

能够发现错题背后的原因。汇总学生的错误点，并进行数据统计。得分最高的，是主要原因。抓住了主要矛盾，便能解决主要问题，再顺藤摸瓜地追问主要问题背后的原因，多问几个“为什么”，往往就能直接找到解决办法。

还可以分析个体学生。对学生的总成绩构成，单科成绩构成，学业情况，学习情态状况等，进行更宽广更深入的分析研究，从而找到个性化解决方案。比如，总分相同的学生，会有学科间的差异；学科分数相同的学生，其学科能力也会有不同。表现在语文学科上，有的擅长基础知识，有的强于阅读能力，还有的作文占了上风。不同学生在数学基本概念、计算能力、空间能力、解决问题能力、生活经验方面的差异情况，也会一目了然。更重要的是，即使学科知识能力完全一样，不同的学生，其背后的学习情态也有差异，有的学生主要靠内动力学习，而有的离不开外力的监督。即使学习动力都来自于内在，学生之间还是有差异，学习方法不同，勤奋程度不同，反思频率不同，等等，都会影响到学生个体的发展。

数据很神奇，能够让你触及本质。

课堂效益高低，学习成效大小，情感态度价值观的生长度，均与课堂的细节有关。为什么经过集体备课的完全相同的教案，在不同的老师手里能上出不同的味道？老师的个性风格体现在细节中，研究这些细节，能够更好地助力课堂生长。

基于统计对课堂进行微格研究，会有神奇的效果。

一次数学教研，我们走进了张老师的课堂，这节课学习“有理数的乘方”。张老师创设了一个问题情境：1个细胞每30分钟分裂成2个，如此经过5小时，这个细胞一共能分裂出多少个细胞？学生们开始思考，不少学生翻开了书本，小组也开始讨论。不到两分钟，一个学生举手回答：2的10次方。张老师说，“这就是幂”。接下来，用5分钟时间讲解了幂的概念、幂的指数、底数等有关知识。课堂剩余的30分钟，全部做题。

在课堂观察中我发现，我挨着的两个4人小组中，有6位学生对“问题情境”存有疑问，虽然知道答案，但不明白答案的意义。我又走近同一排的另两个小组，也是大致相同的情况。也就是说，75%的学生需要理解“幂”的含义，而不是仅仅告诉学生，“an”叫幂，幂如何计算等，更不是急于做题。在之后的做题环节中，果然有不少学生在计算“幂”的结果时，错把底数与指数相乘而得，因为他们不明白“幂”所代表的真正意义。

当我把数据值告诉张老师的时候，她脱口而出：如果知道有这么大比例的学生存在问题，我早就调整教学设计了。

必须有一种工具，帮助老师获得这些数据。

基于学习金字塔理论，借鉴美国管理学家罗伯特•布莱克和简•穆顿提出的管理方格，我们创立了“课堂教学流程效益网格图”。将教学流程也就是学生的学习方式作为网格图的纵坐标，学习效能作为横坐标，观察课堂，并把学生的学习方式和参与度记录在“网格图”中，我们欣喜地发现，每个环节的效能高低，无效或低效一目了然。课后，对课堂教学目标的达成度进行检测，也会发现，课堂上参与少的学生，其实际效能（测试成绩）明显低于其他学生。

以“同课同构”的两节课为例。

两位老师同上《一元一次不等式》习题课，教研组共同设计了5个题目，确定了这节课的重点难点和突破点。刘老师上课伊始，用4分钟与学生一起回顾了所学知识；然后，又用4分钟讲解了一个例题。第二个例题，便让学生自己解决，学生3分钟完成，讨论1分钟，展示和教师点拨2分钟。余下的26分钟，刘老师把五个题作为五个台阶，完成一个题目，讨论一个，展示点拨一个，依次进行下来，直到最后一个题目，共用去了21分钟。最后的5分钟，安排了当堂检测。检测结果显示，达标率94.5%，优秀率65.5%。

张老师的课，复习旧知和做例题的流程与刘老师相同，但在解决五个题目时，采用了和刘老师不同的流程设计。张老师发现，五个题目实际上有两个层次，前三个题目偏容易，后两个题目较难。于是，张老师安排学生分两步走，第一步解决前三道题，第二步解决后两道题。前三个题目完成后一起讨论和全班展示，这个环节用时与刘老师的课用时相同。但在集中解决后两个题目时，不少学生被困扰，用了长长的12分钟，仍有个别学生没有解决。之后，张老师又用4分钟时间进行讲解，失去了宝贵的当堂检测时间。事后检测，达标率89.1%，优秀率63.6%。

数据清晰地表达着课堂得失。当老师用数据研究课堂、改进课堂，课堂自会不断生长。

师生关系是教育教学的前提。有好的师生关系，才有好的教育。

好的师生关系一定以爱为牵引。我曾调研老师：老师，您爱学生吗？如果爱有10分，您对每个学生的爱有几分？每个老师的回应完全一样：对每个学生都是10分的爱。我又调研学生：同学，老师爱您吗？如果爱有10分，各个学科老师对您的爱有几分？竟没有一个老师获得全部同学都是10分的回馈。不是老师不爱，不是学生说谎。那如何发现其中的问题呢？

2015年，广文中学进行首次教育教学诊断，10月份结果出炉，王老师看到了自己的数据，也看到了一个真实的自己。这是一个非常优秀的老师，在刚刚送走的上一届学生中，他带的班级在18个班级中名列前茅，A类学生远远超出平均值，也是学生升入重点高中最多的班级。他发现，在这次诊断中，他在各个项目的平均得分处于一般水平，尤其是他任班主任的14班，在每个维度上都给了较低的分值。明明在自己班级上下了更多的工夫，为什么却得到了低评价？

面对数据，他开始自我反思。

诊断指标来自很多维度，全部由学生根据自己的感受回应，这是一种客观的表达。他发现，自己在“老师的课堂灵活多样，氛围活跃”“老师幽默风趣”“老师能激发我学习这个学科的兴趣”“他是我本学期最喜欢的老师之一”这四个维度上得分更低。第四个维度有文字表达，从学生给老师点赞的理由汇总中，他发现，在学生眼里，自己是一个非常严格、认真到不近人情的老师。

回想自己的带班经历，他反思，因为是班主任，他在14班总是板着脸，会关注很多细节，随时指指点点，在跟孩子的沟通、交流当中也不敢放下自己的架子。原来，是自己爱的方式出了偏差。从此之后，他开始改进自己，确定了几条行为路径，接纳孩子、赏识孩子、不断给孩子造梦，让孩子带着梦想自我前行。第二次教育教学诊断，王老师的分数大大提升了。

我们已经进入了数字时代，科技的发展让统计来得更加便捷、快速、实时、准确。拥抱科技，让数字信息技术如同空气和水一般融入生产和生活之中，智慧城才能建成。拥抱数字统计技术，让每个学生数字化呈现，助力每个学生健康快乐的发展才能实现。