据教育部网站消息，日前，教育部印发了《普通本科学校创业教育教学基本要求(试行)》，要求各高校应创造条件，面向全体学生单独开设“创业基础”必修课，对普通本科学校创业教育的教学目标、教学原则、教学内容、教学方法和教学组织作出明确规定，旨在深入贯彻落实教育规划纲要，推动高校创业教育科学化、制度化、规范化建设，切实加强高校创业教育工作。

教育部要求高校重视创业教育，出发点当然不错，想通过创业教育，提高大学生的创业意识和创业能力，以改变我国大学毕业生选择创业的比例极低，以及创业成功率极低的“两低”处境。

调查显示，我国选择创业的大学毕业生不到1%，而创业成功率也不到1%。这确实比只在大学毕业期间，鼓励大学生选择创业强了许多，但是，把创业教育纳入高校必修课体系，真能起到提高学生创业意识和能力的功效吗？在笔者看来，很难。

我不反对在大学里开设创业教育课，一些学校也可以根据自己的办学定位，将创业课程作为学生的必修课，但我反对由教育部门出面要求学校开设创业必修课。这是十分明显的用行政权干涉学校的课程设置。

一所学校开设什么样的课程，应该由学校自主设置，行政干预的结果是，所有学校设置的课程大同小异，学校不愿意开设，却不得不开设，而学生不愿意学习，却被迫为学分而学习。再就是,学校开设创业教育课,师资来自何处,如果没有合格的师资,只是让根本就没有创业经历的年轻老师给学生讲创业,这是这样设置的创业必修课，完全可能被学校和学生共同应付。

众所周知，我国高校人才培养质量不高的一个重要原因是，学校缺乏办学自主权，包括学科设置、专业设置和课程设置的自主权。在教育行政部门的统一要求下，高校普遍存在必修课过多，选修课太少的问题。学生学习的自主空间十分狭窄。这是导致我国大学生创业比例极低的重要因素——一名学生，在大学里都无法学习自己感兴趣的课程，觉得大学课程枯燥乏味却不得不学，这样的学习状态，能培养怎样的能力和素质，去开创属于自己的事业？这不是靠增设一门创业教育课就能解决的问题。

因此，要提高大学人才培养质量，就必须落实和扩大学校的自主权。2010年7月颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确指出，“政府及其部门要树立服务意识，改进管理方式，完善监管机制，减少和规范对学校的行政审批事项，依法保障学校充分行使办学自主权和承担相应责任。

高等学校按照国家法律法规和宏观政策，自主开展教学活动、科学研究、技术开发和社会服务，自主设置和调整学科、专业，自主制定学校规划并组织实施，自主设置教学、科研、行政管理机构，自主确定内部收入分配，自主管理和使用人才，自主管理和使用学校财产和经费。”根据纲要精神，教育行政部门不应该再直接参与学校的课程设置，而应该把自主权交给学校。

具体到创业教育，政府部门不能以创业教育十分重要，就发文要求高校设置必修课，这是传统的管理学校的思维——此前，很多课程被列为高校必修课，名义都是“十分重要”，这只会让高校的必修课体系越来越庞大，而无法设置选修课。而应该尽量减少必修课程，腾出空间让学校设置课程，实行完全学分制，给学生自主选择课程、选择师资的自主权。

与此同时，政府部门该积极履行服务责任，比如，给高校开设这一课程提供信息服务，出台优惠政策鼓励企业为大学生创业提供实习基地等。

在国外一流大学，公共必修课，只占到学生总学分的40%不到，而可供学生选修的课程多达上千门。当学生能结合自己的个性、兴趣、未来职业发展规划，选择大学的课程时，他们的学习积极性将被激发，而发展学生的兴趣、个性，正是创业教育的基石。

如果大学生有创业的意愿，他们完全可以根据自己的规划，在校内选择相关的课程，这需要两个前提，一是他们有选择的权利，二是有相关课程供他们选择。离开了这，大学开设的创业教育课，与其他必修课一样，必定会采取灌输方式，无非是告诉学生创业的概念、创业的流程。

按照教育部文件的说法是，“使学生掌握创业的基础知识和基本理论，熟悉创业的基本流程和基本方法，了解创业的法律法规和相关政策”，但恐怕难以激发学生的创业意识，提高学生的社会责任感、创新精神和创业能力，促进学生创业就业和全面发展。

作者介绍：熊丙奇，著名教育学者，博士，中国高校校报协会副会长。

文章仅代表作者观点，并不代表网站观点和对其真实性负责，目的在于传递信息。